Warum Stahlleichtbau zu einer zentralen Säule nachhaltigen Bauens und der ESG-Performance wird

Die CO₂-Bilanz, die Berichterstattung und die Evidenz hinter beiden

Stahlleichtbau ist eine Tragkonstruktion aus kaltgeformtem Baustahl, die sich für Entwickler und Auftragnehmer, die nachhaltiges Bauen und eine glaubwürdige ESG-Performance verfolgen, zu einer der am besten begründbaren Materialentscheidungen entwickelt hat. Für sich allein macht er weder ein Projekt noch ein Unternehmen ESG-konform, und das kann kein Material. Seine Argumentation beruht vielmehr auf drei Eigenschaften, die einer Prüfung standhalten: nahezu vollständige Recyclingfähigkeit, hohe Materialeffizienz und die Präzision der Fertigung, durch die Abfälle beim Bau reduziert werden.

Stahlleichtbau und Stahlleichtbau-Rahmenkonstruktionen (LGS und LGSF) rücken genau in dem Moment in die ESG-Diskussion, in dem sich diese Diskussion selbst verändert. Die gebaute Umwelt ist für rund 37 Prozent der globalen energie- und prozessbedingten Kohlenstoffemissionen verantwortlich, und da die betrieblichen Emissionen infolge strengerer Energievorschriften sinken, wird der in Materialien gebundene Kohlenstoff zum entscheidenden Handlungsfeld. Für Entwickler, Auftragnehmer, leitende Ingenieure und die Investitionsausschüsse, die ihre Vermögenswerte finanzieren, ist dies längst keine reine Reputationsfrage mehr. Berichterstattung über den gesamten Lebenszyklus-Kohlenstoff, Umweltdeklarationen auf Produktebene und Bedingungen für grüne Finanzierung machen die Materialwahl zu einer Frage der Berichterstattung und der Kapitalkosten. Entscheidend ist jedoch nicht nur, ein Material mit einem starken Nachhaltigkeitsprofil zu wählen, sondern auch sicherzustellen, dass dieses Profil den Weg vom Entwurf bis zum gefertigten Gebäude übersteht. Dieser Artikel zeigt, wo Stahlleichtbau seinen Platz in diesem Zusammenhang tatsächlich verdient, wo der Vorteil konstruktiv geplant werden muss statt vorausgesetzt zu werden und wie die Evidenz den derzeit geltenden Vorschriften standhält.

Warum der gebundene Kohlenstoff heute die entscheidende Frage ist

Zwei Jahrzehnte lang war nachhaltiges Bauen vor allem eine betriebliche Frage von Dämmung, Verglasung und Heizsystemen. Diese Sichtweise ist heute überholt. Nach Angaben des United Nations Environment Programme, entfallen auf den Gebäude- und Bausektor rund 37 Prozent der globalen energie- und prozessbedingten Kohlendioxidemissionen sowie nahezu die Hälfte der gesamten Rohstoffgewinnung. Entscheidend ist, dass UNEP davon ausgeht, dass mit zunehmender Energieeffizienz von Gebäuden die betrieblichen Emissionen von rund 75 Prozent des Sektorgesamtwerts auf etwa 50 Prozent sinken werden, wodurch der in Materialien gebundene Kohlenstoff in den Vordergrund rückt. Zement und Stahl tragen gemeinsam einen großen Anteil zu diesem gebundenen Fußabdruck bei, weshalb die Materialauswahl inzwischen eine Frage für die Unternehmensleitung und nicht nur ein Detail der Spezifikation ist.

Diese Neubewertung verändert, wie ein Material wie Stahlleichtbau beurteilt werden sollte. Ein isoliert betrachteter Kohlenstoffwert pro Kilogramm ist irreführend, weil er nicht berücksichtigt, wie viel Material eine Konstruktion tatsächlich benötigt. Stahl ist pro Tonne kohlenstoffintensiv, doch eine Stahlrahmenkonstruktion benötigt bei vergleichbarer Leistung deutlich weniger Masse als Beton, und eine leichtere Tragstruktur reduziert wiederum die Fundamentlasten. Die einzig belastbare Vergleichsbasis ist eine Lebenszyklusanalyse des gesamten Gebäudes, und auf dieser Grundlage wird das Nachhaltigkeitsargument für LGS und LGSF wirklich aussagekräftig.

Der Markt entwickelt sich im Einklang mit der Wissenschaft. McKinsey schätzt, dass die gebaute Umwelt direkt oder indirekt für rund 40 Prozent der Kohlendioxidemissionen aus der Verbrennung von Brennstoffen und etwa ein Viertel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist, dass sich mehr als die Hälfte der Emissionen der gebauten Umwelt mit bereits vorhandener Technologie bis 2030 vermeiden lässt und dass die Dekarbonisierung einen neuen Wert von 800 Milliarden bis 1.9 Billionen Dollar erschließen könnte. Nachhaltiges Bauen ist nicht länger nur ein zu minimierender Compliance-Kostenfaktor. Es ist ein Wertpotenzial, das erschlossen werden kann, und die Materialstrategie steht dabei im Mittelpunkt.

Die ökologische Argumentation für Stahlleichtbau

Die Nachhaltigkeitsmerkmale des Stahlleichtbaus sind dort am stärksten, wo sie am besten messbar sind. Drei Eigenschaften leisten den entscheidenden Beitrag: Kreislauffähigkeit, Materialeffizienz und die Abfallreduzierung durch die Fertigung außerhalb der Baustelle. Jede dieser Eigenschaften wird durch Evidenz gestützt, die unabhängig von der eigenen Interessenvertretung der Stahlindustrie ist; für eine Zielgruppe, die Aussagen von Anbietern kritisch bewertet, ist das besonders wichtig.

Kreislauffähigkeit: die stärkste Nachhaltigkeitskarte von Stahl

Stahl gehört zu den am häufigsten recycelten Materialien der Welt und kann unbegrenzt recycelt werden, ohne seine strukturellen Eigenschaften zu verlieren. Das American Institute of Steel Construction berichtet, dass rund 98 Prozent des Baustahls am Ende der Lebensdauer eines Gebäudes zurückgewonnen und recycelt werden, eine Rückgewinnungsquote, die nur wenige konkurrierende Tragwerksmaterialien erreichen. Das Recycling von Stahl verursacht nur einen Bruchteil der Kohlenstoffemissionen der Primärproduktion, und eine demontagegerechte Konstruktion erweitert diesen Vorteil zusätzlich: Da Stahlrahmen verschraubt und verbolzt statt gegossen werden, können sie demontiert und teilweise direkt wiederverwendet werden, anstatt erneut eingeschmolzen zu werden. Eine Lebenszyklusstudie ergab, dass die Berücksichtigung einer einfachen, vollständigen Demontage die Umweltleistung um bis zu 24 Prozent verbesserte.

Aus Gründen der Glaubwürdigkeit ist hier eine Einschränkung notwendig. Der Wert von 98 Prozent gilt für Baustahl; die Recyclingquoten für leichtere Abfälle aus kaltgeformten Ständern sind niedriger, und eine transparente Berichterstattung unterscheidet beide, statt sie gleichzusetzen. Selbst bei der konservativeren Quote bleibt Stahl ein tatsächlich kreislauffähiges Material in einer Branche, in der Kreislauffähigkeit ansonsten selten ist.

Materialeffizienz und Abfallreduzierung durch Off-Site-Fertigung

Der zweite Vorteil besteht darin, dass Stahlleichtbau nur sehr wenig von dem eingesetzten Material verschwendet. Da Komponenten in einer Fabrik und nicht auf der Baustelle mit präzisen Toleranzen geschnitten und geformt werden, reduziert die Off-Site-Fertigung die zur Deponie transportierte Materialmenge erheblich. Die unabhängige Evidenz ist hier ungewöhnlich konsistent. Eine Studie aus dem Jahr 2024 im ASCE Journal of Management in Engineering verglich 59 Gebäudefälle und stellte fest, dass die Modulbauweise die gesamten Bauabfälle im Durchschnitt um nahezu 80 Prozent reduzierte und damit alle anderen untersuchten Methoden übertraf. Eine separate, begutachtete Analyse in Buildings ergab, dass modulare Ansätze das Abfallgewicht um bis zu 83 Prozent reduzierten; mehrere Fallstudien berichten zudem von einer durchschnittlichen Reduzierung von rund 52 Prozent durch Vorfertigung.

Diese Zahlen beschreiben Modul- und Off-Site-Bau als Kategorie und nicht Stahlleichtbau isoliert; für eine sachliche Aussage ist diese Unterscheidung wichtig. Festhalten lässt sich, dass Stahlleichtbau diese hochgradig kontrollierten Off-Site-Workflows ermöglicht und daher unmittelbar an den dadurch erzielten Abfallreduzierungen teilhaben kann. Da Komponenten mit präzisen Toleranzen geschnitten und geformt werden, bevor sie die Baustelle erreichen, wird weniger Material überbestellt und weniger Material nur gekauft, um anschließend wieder abgeschnitten zu werden. Nachhaltigkeits- und Kostenvorteil weisen damit in dieselbe Richtung. Diese Präzision wird jedoch nur erreicht, wenn die Konstruktionsdaten vollständig bei der Maschine ankommen; genau hier gewinnt die digitale Verbindung zwischen Tragwerksplanung und Fertigung an Bedeutung. Die folgende Abfallhierarchie zeigt, warum Off-Site-Produktion so anders abschneidet als eine konventionelle Baustelle.

Quellen: ASCE Journal of Management in Engineering (2024); Buildings (MDPI); AISC. Die Angaben zur Abfallreduzierung stammen aus begutachteten Vergleichen von modularer und Off-Site-Bauweise.

Betriebliche Performance: ein Vorteil, der konstruktiv geplant werden muss

Stahl leitet Wärme gut, was in einem Heizkörper ein Vorteil und in einer Wand ein Nachteil ist. Wenn Stahlbauteile die Dämmschicht überbrücken, entstehen Wärmebrücken, die den effektiven Dämmwert des Bauteils reduzieren; ein glaubwürdiger Fachbeitrag benennt dies, statt es zu verschweigen. Die Lösung ist in der Fachliteratur gut etabliert: Eine durchgehende Dämmung auf der Außenseite des Stahlrahmens, der sogenannte Warm-Frame-Ansatz, beseitigt die Wärmebrücken weitgehend und ermöglicht es Stahlleichtbaugebäuden, nahezu Nullenergie-Standards zu erfüllen. Schlecht detaillierte Cold-Frame-Aufbauten können den Wärmeverlust erheblich erhöhen; die betriebliche Performance ist daher ein Ergebnis der Planung und keine automatische Materialeigenschaft. Für technisch versierte Leser ist dies die vertrauenswürdigere Darstellung, und Warm-Frame-Detailierung ist heute Standardpraxis in anspruchsvollen LGS-Planungen.

Der ESG-Berichterstattungsfall: von freiwillig zu verpflichtend

Das regulatorische Umfeld hat die Transparenz über gebundenen Kohlenstoff von einer freiwilligen Geste in eine Berichtspflicht verwandelt, und genau hier wird die Messbarkeit des Stahlleichtbaus zu einem kommerziellen Vorteil. Materialentscheidungen mit verifizierten Umweltdaten sind diejenigen, die das Risiko eines Projekts gegenüber den nun wirksam werdenden Offenlegungsregimen reduzieren.

Umweltdeklarationen und Standards für den Kohlenstoff über den gesamten Lebenszyklus

Das zentrale Instrument ist die Environmental Product Declaration, eine von Dritten verifizierte Erklärung zu den Lebenszyklusauswirkungen eines Produkts, die gemäß EN 15804 und ISO 14025 erstellt wird. Für Stahlleichtbau-Rahmenkonstruktionen existiert eine branchenweite EPD, und unternehmensspezifische Deklarationen sind zunehmend verfügbar. Damit erhalten Planer die dokumentierten Daten, die grüne Zertifizierungen und Offenlegungsrahmen erfordern. Auf Gebäudeebene gelten ISO 14040 und 14044 für die Lebenszyklusanalyse sowie EN 15978 für die Bewertung des gesamten Gebäudes. Der Standard RICS Whole Life Carbon Assessment, zweite Ausgabe, wurde ab Juli 2024 für RICS-Mitglieder verpflichtend und standardisiert, wie gebundener und betrieblicher Kohlenstoff über die Lebensdauer eines Vermögenswerts gemessen werden. Ein Material mit verifizierter EPD lässt sich direkt in diese Bewertungen einordnen; fehlt eine solche, entsteht eine Datenlücke, die das Projektteam schließen muss.

Wie Stahlrahmenkonstruktionen Green-Building-Punkte erzielen

Stahlleichtbau trägt auf konkrete und anrechenbare Weise zu den beiden dominierenden Zertifizierungssystemen bei. Das Bewertungssystem LEED v5, das im April 2025 eingeführt wurde und derzeit die aktuelle Version ist, stellt die Dekarbonisierung in den Mittelpunkt; rund die Hälfte seiner Punkte ist auf Kohlenstoff ausgerichtet. Frühere Versionen LEED v4 und v4.1 bleiben für die Registrierung gewerblicher Projekte bis Juni 2027 verfügbar. In diesen Versionen honorieren die Bestimmungen zu Materials and Resources die Produkttransparenz durch Umweltdeklarationen und Recyclinganteile. Die Recyclingfähigkeit von Stahl und die Verfügbarkeit von EPDs helfen Projekten, diese Punkte zu erzielen, während der stärkere Fokus von v5 auf gebundenen Kohlenstoff verifizierte Materialdaten wertvoller macht als zuvor. Unter BREEAM trägt Stahl zur Bewertung des gesamten Gebäudelebenszyklus und zur verantwortungsvollen Beschaffung bei; produktspezifische Deklarationen werden höher gewichtet als Branchendurchschnittswerte. Die praktische Konsequenz für ein Projektteam ist eindeutig:

• Stahl mit einer produktspezifischen EPD spezifizieren, die den vollen Punktwert erhält, während eine generische Deklaration nur teilweise angerechnet wird.
• Recyclinganteil und Rückgewinnung am Ende der Lebensdauer dokumentieren, beides Aspekte, die Stahl besonders gut unterstützt.
• Die Abfallreduzierung durch Off-Site-Fertigung nutzen, um Punkte für die Umleitung von Bauabfällen von der Deponie zu unterstützen.

Keiner dieser Punkte wird automatisch vergeben. Sie werden durch die Auswahl von Materialien mit der richtigen Dokumentation erreicht, und Stahlleichtbau ist besonders gut positioniert, diese bereitzustellen.

Die Offenlegungsregime, die die Kalkulation verändern

Die breitere Berichtslandschaft wird in verschiedenen Rechtsräumen strenger, auch wenn ihre Instrumente auf unterschiedlichen Ebenen wirken und nicht zu einer einzigen Verpflichtung zusammengefasst werden sollten. Die Corporate Sustainability Reporting Directive und ihre European Sustainability Reporting Standards gelten auf Unternehmensebene und verpflichten Unternehmen, die Nachhaltigkeit ihrer Geschäftstätigkeit einschließlich der Klimaauswirkungen offenzulegen; beide wurden im Reformprozess 2025 bis 2026 deutlich vereinfacht und zeitlich neu gestaffelt. Kriterien zum Lebenszyklus-Kohlenstoff auf Gebäudeebene entstehen separat, insbesondere in den technischen Prüfkriterien der EU-Taxonomie, die festlegen, welche Schwellenwerte eine Tätigkeit erfüllen muss, um als ökologisch nachhaltig zu gelten. Diese Instrumente als eine einzige Verpflichtung zu behandeln, würde den Sachverhalt überzeichnen; korrekt ist vielmehr, dass sich Unternehmensberichterstattung und technische Kriterien auf Vermögensebene gegenseitig verstärken. Gebundener Kohlenstoff hält zudem unmittelbar Einzug in Bauvorschriften. Der kalifornische CALGreen-Code führte ab Juli 2024 die ersten verpflichtenden Anforderungen an gebundenen Kohlenstoff für große Projekte ein; Frankreichs RE2020 schreibt sinkende Kohlenstoffgrenzwerte vor, und Dänemark hat verbindliche Grenzwerte pro Quadratmeter für größere Gebäude festgelegt. Besonders folgenreich für Stahl ist, dass der European Carbon Border Adjustment Mechanism am 1. Januar 2026 in seine definitive Phase eingetreten ist. Die eingebetteten Emissionen von Importen ab 2026 begründen nun eine finanzielle Verpflichtung, wobei die Zertifikatspreise bereits festgelegt werden; der Kauf von Zertifikaten für diese Importe beginnt im Februar 2027. Dies ist keine zukünftige Perspektive mehr, sondern ein realer Kostenfaktor, der kohlenstoffarme Materialien mit hohem Recyclinganteil und verifizierten Deklarationen begünstigt. Dadurch wird das Argument für die Spezifikation von Stahl mit dokumentiertem Umweltprofil gestärkt. In den Vereinigten Staaten wurde die Offenlegung auf Bundesebene zurückgefahren, doch Vorschriften auf Ebene der Bundesstaaten und das europäische Regime zeigen, dass die Entwicklung insgesamt zu mehr und nicht zu weniger Transparenz beim gebundenen Kohlenstoff führt.

Die Kapitalargumentation: Nachhaltigkeit als Kapitalkostenfaktor

Der letzte Grund, warum Stahlleichtbau zu einer ESG-Säule wird, ist finanzieller Natur. Nachhaltiges Bauen bestimmt zunehmend den Zugang zu Kapital, und der Umfang grüner Finanzierung ist inzwischen groß genug, um die Projektwirtschaftlichkeit zu beeinflussen. Die kumulierte Emission grüner, sozialer und nachhaltigkeitsgebundener Anleihen hat 5 Billionen Dollar überschritten, und Gebäude machen rund ein Viertel aller ausgegebenen Green Bonds aus. Entwickler und Eigentümer von Vermögenswerten mit glaubwürdigen Daten zu gebundenem Kohlenstoff und Kreislauffähigkeit, wie sie Stahlleichtbau unterstützt, erhalten bevorzugten Zugang zu dieser Finanzierung und können bessere Konditionen bei nachhaltigkeitsgebundenen Krediten erzielen.

Hinzu kommt eine Entwicklungsperspektive, die das Argument im Zeitverlauf stärkt. Die Kohlenstoffintensität von Stahl selbst sinkt, da die Produktion von Hochöfen auf Elektrolichtbogenöfen umgestellt wird, die recycelten Schrott einschmelzen. Vom World Steel Association zusammengestellte Zahlen beziffern den Anteil der Elektrolichtbogenöfen an der weltweiten Rohstahlproduktion auf knapp 29 Prozent, und die International Energy Agency erwartet, dass die schrottbasierte Produktion in Elektrolichtbogenöfen bis 2030 weiter zunehmen wird, wobei solcher Stahl nur einen Bruchteil des Kohlenstoffs der Primärproduktion bindet. Wasserstoffbasierte Stahlerzeugung befindet sich zwar noch in einem frühen Stadium, weist aber auf deutlich stärkere Reduktionen gegenüber traditionellen Verfahren hin. Ein Entwickler, der heute Stahlleichtbau spezifiziert, entscheidet sich für ein Material, dessen gebundener Kohlenstoff strukturell rückläufig ist, und kann einen großen Teil dieses Vorteils bereits heute nutzen, indem Stahl aus Elektrolichtbogenöfen mit verifizierter EPD gefordert wird.

Die Herausforderung der Branche besteht nicht mehr darin, Stakeholder davon zu überzeugen, dass Stahlleichtbau nachhaltig ist. Die Evidenz für Kreislauffähigkeit, Materialeffizienz und abfallarme Produktion ist eindeutig. Die Herausforderung besteht darin, Projekte so umzusetzen, dass diese Vorteile auf der Baustelle tatsächlich realisiert werden und nicht zwischen Planung und Fertigung verloren gehen; zunehmend ist dies ein Softwareproblem und kein Materialproblem.

Hier laufen Nachhaltigkeits- und Umsetzungsgeschichte zusammen. Den Vorteil des gebundenen Kohlenstoffs in der Praxis zu realisieren, hängt davon ab, den richtigen Stahl zu spezifizieren, den gesamten Gebäudelebenszyklus zu modellieren und Komponenten so präzise zu fertigen, dass die Abfallreduzierung real und nicht nur theoretisch ist. Die Kette reicht von einem nachhaltigen Material über ein optimiertes digitales Design bis zur präzisen Fertigung, und nur wenn jedes Glied funktioniert, zeigt sich der reduzierte Materialabfall im fertigen Gebäude. Die direkte Verbindung der Tragwerksplanung mit der Fertigung, sodass ein validiertes Modell ohne manuelles Neuzeichnen zu maschinenfertigen Produktionsdaten wird, verhindert genau, dass die theoretische Nachhaltigkeit des Stahlleichtbaus zwischen Modell und Fertigungshalle verloren geht. An dieser Schnittstelle zwischen Planung und Fertigung positioniert Arkitech seine Technologie. Arkitech erstellt weder eine EPD noch eine Whole-Life-Carbon-Bewertung; dies bleibt Aufgabe qualifizierter Gutachter und verifizierter Daten. Das Arkitech-Ökosystem unterstützt vielmehr die Fertigungspräzision und Datenkontinuität, die erforderlich sind, um diese Vorteile in der gebauten Struktur zu realisieren und die genauen Produktionsdaten bereitzustellen, von denen ihre Dokumentation abhängt.

Wo die Argumentation einer Einordnung bedarf

Eine glaubwürdige Nachhaltigkeitsargumentation benennt ihre eigenen Grenzen. Stahlleichtbau ist nicht automatisch kohlenstoffarm, und drei Einschränkungen halten die Aussage sachlich. Erstens weist Stahl aus einer stark hochofenbasierten Lieferkette einen deutlich höheren gebundenen Fußabdruck auf; der Vorteil hängt daher davon ab, Stahl aus Elektrolichtbogenöfen oder Stahl mit hohem Recyclinganteil samt Dokumentation zu spezifizieren. Zweitens hängt die betriebliche Performance von einer korrekten Warm-Frame-Detailierung ab; ein schlecht gedämmtes Stahlgebäude weist eine geringere Leistung auf. Drittens ist der entscheidende Vergleich stets eine projektspezifische Lebenszyklusanalyse des gesamten Gebäudes. Wenn eine solche Bewertung zeigt, dass eine optimierte Holz- oder Betonalternative für ein bestimmtes Gebäude besser abschneidet, sollte dieses Ergebnis und nicht die allgemeine Materialargumentation maßgeblich sein. Klar formuliert sind genau diese Grenzen das, was die Kernaussage für jene Zielgruppe glaubwürdig macht, die sie am ehesten kritisch prüft. Die Stärke des Stahlleichtbaus liegt darin, dass er bei richtiger Spezifikation und Ausführung jede dieser Bedingungen erfüllt.

Referenzen

1. United Nations Environment Programme — Building Materials and the Climate: Constructing a New Future, 2023 — https://www.unep.org/resources/report/building-materials-and-climate-constructing-new-future
2. UNEP / GlobalABC — Global Status Report for Buildings and Construction, 2024–2025 — https://www.unep.org/topics/cities/buildings-and-construction
3. McKinsey & Company — Accelerating Green Growth in the Built Environment — https://www.mckinsey.com/capabilities/operations/our-insights/accelerating-green-growth-in-the-built-environment
4. American Institute of Steel Construction — More Than Recycled Content: The Sustainable Characteristics of Structural Steel — https://www.aisc.org/globalassets/aisc/publications/white-papers/more-than-recycled-content.pdf
5. info (SCI / BCSA) — Steel and the Circular Economy — https://www.steelconstruction.info/Steel_and_the_circular_economy
6. Zhang, Pan, Teng & Chen — Construction Waste Reduction in Buildings Through Modular and Offsite Construction — ASCE Journal of Management in Engineering, 2024 — https://ascelibrary.org/doi/10.1061/JMENEA.MEENG-5828
7. Loizou et al. — Quantifying Construction Waste Reduction Through Modular Construction — Buildings (MDPI), 2021 — https://www.mdpi.com/journal/buildings
8. Santos et al. — Thermal Bridging Mitigation in Lightweight Steel-Framed External Walls — ScienceDirect, 2021 — https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2352710221007518
9. RICS — Whole Life Carbon Assessment for the Built Environment, 2nd edition — https://www.rics.org/profession-standards/rics-standards-and-guidance/sector-standards/construction-standards/whole-life-carbon-assessment
10. S. Green Building Council — LEED v5 Rating System — https://www.usgbc.org/leed/v5
11. European Commission — Carbon Border Adjustment Mechanism (definitive regime, 2026) — https://taxation-customs.ec.europa.eu/carbon-border-adjustment-mechanism_en
12. California Building Standards Commission — CALGreen (Title 24, Part 11) — https://www.dgs.ca.gov/BSC/CALGreen
13. World Steel Association — World Steel in Figures 2025 — https://worldsteel.org/data/world-steel-in-figures-2025/
14. International Energy Agency — Steel (Energy System, Industry) — https://www.iea.org/energy-system/industry/steel